Superficie Sinergy ™
Superficie de los implantes de Southern Implants
La superficie de los implantes Southern se clasifica como “moderadamente” rugosa (Sa 1-2μm). Se logra aplicando un chorreo de partículas de alúmina y posteriormente limpiando la superficie con disolventes inertes para retirar los residuos del chorreado. No se aplica ningún tipo de ácido. La primera experimentación con la superficie SIinergy tuvo lugar en 1992 y, tras una exhaustiva validación, su empleo en usos clínicos se generalizó en 1997.
La superficie de los implantes Southern se clasifica como «moderadamente» rugosa (Sa 1-2μm) y se logra aplicando un chorreo de partículas de alúmina y posteriormente limpiando la superficie con disolventes inertes para retirar los residuos del chorreado. No se aplica ningún tipo de ácido.
La primera experimentación con la superficie SIinergy tuvo lugar en 1992 y, tras una exhaustiva validación, su empleo en usos clínicos se generalizó en 1997.
La elección del tamaño de la partícula de alúmina es de 110μm y se basa en parte en las investigaciones de Soskolne (Israel), Wennerberg (Suecia) y Ronald (Noruega), que establecen que la mayor fuerza de unión entre el hueso y el titanio se obtiene con partículas de entre 75μm y 170μm.
Szmukler-Moncler, en una presentación en la reunión anual de la Academy of Osseointegration (AO) de San Francisco en 2004, concluyó que la superficie de Southern Implants presenta una notable consistencia y está libre de contaminantes, mientras que aquellas que son oxidadas o tratadas con ácido demuestran ser bastante cambiantes e inconsistentes.
La literatura muestra consenso en el hecho de que las superficies ligeramente rugosas no suponen ningún riesgo para el paciente y, por tanto, son seguras de usar. El doctor Mats Wikström, jefe de clínica en el Brånemark Centre de Gotemburgo, concluyó en 2007 que la superficie de Southern Implants es una de las tres mejores superficies ligeramente rugosas documentadas en el mercado.
El Grupo de Investigación de implantología oral de la Universidad de Otago, realizó ensayos clínicos aleatorios (ECA) que incluyeron la superficie rugosa de Southern Implants. Una vez los estudios superaron los 10 años tanto en mandíbulas como en maxilares, se publicaron en un informe los resultados a 8 y 5 años en colaboración con Cochrane. Las radiografías estandarizadas muestran que la pérdida de hueso marginal de todos los implantes está dentro de los criterios establecidos por Albrektsson y Zarb (1993, 1998), así como por Fourmousis y Bragger (1999). En conclusión, es una superficie bien documentada y con un proceso de fabricación consistente.
¡Más de 20 años de follow-up! Estudios clínicos publicados en revista internacionales que avalan la superficie SInergy ™
Duddeck DU. Análisis cuantitativo y cualitativo de elementos de implantes por SEM y EDX. 2015, 1-22.
Doornewaard R, Christiaens V, De Bruyn H, Jacobsson M, Cosyn J, Vervaeke S, Jacquet W.Efecto a largo plazo de la rugosidad de la superficie y los factores de los pacientes sobre la pérdida ósea crestal en los implantes dentales. Revisión sistemática y metaanálisis. Odontología de implantes clínicos e investigación relacionada. Abril de 2017; 19 (2): 372-99.
Duddeck DU, Maghaireh H, Faber FJ, Neugebauer J. Análisis de superficie SEM de implantes estériles 120. Ciencia clinica 2015, 64-75.
Duddeck DU. Análisis cuantitativo y cualitativo de elementos de implantes por SEM y EDX. 2015, 1-226.
Duddeck DU. Análisis cuantitativo y cualitativo de elementos de implantes por SEM y EDX. 2015, 1-198.
Duddeck DU. Análisis cuantitativo y cualitativo de elementos de implantes por SEM y EDX. 2015, 1-186.
Duddeck DU. Análisis cuantitativo y cualitativo de elementos de implantes por SEM y EDX. 2015, 1-192.
Lasserre JF, Toma S, Bourgeois T, El Khatmaoui H, Marichal E, Brecx MC. La in fl uencia de las corrientes eléctricas directas bajas y la clorhexidina en las biopelículas dentales humanas. Investigación dental clínica y experimental. 2016, 1-9. doi: 10.1002 / cre2.34
Peck MT, Chrcanovic BR. Análisis químico y topográfico de ocho implantes dentales comercialmente disponibles. J Contemp Dent Pract 2016; 17 (5): 354-360.
Melin Svanborg L, Andersson M, Wennerberg A. Caracterización de la superficie de implantes orales comerciales en el nivel de nanómetros. Wiley InterScience. 2009, 1-8. doi: 10.1002 / jbm.b.31538.
Tawse-Smith A, Ma S, Wu H, Yeah A, Jansen Van Vuuren L, Jansen van Vuuren W. Cambios en las características de la superficie de un disco de titanio de grado IV moderadamente rugoso después de una técnica de implantoplastia estandarizada: un estudio in vitro. Braz J Periodontol – 2015; 25 (02), 22-33.
Tawse-Smith A, Atieh MA, Tompkins G, Duncan WJ, Reid MR, Stirling CH. El efecto de la instrumentación ultrasónica piezoeléctrica en discos de titanio: estudio in vitro de microscopía y análisis de trazas elementales. John Wiley & Sons. Higiene Int J Dent. 2015; 1-11, doi: 10.1111 / idh.12142.
Vandeweghe S, De Bruyn H. El efecto del hábito de fumar en la remodelación ósea temprana en implantes de sur modificados en superficie. Implantología clínica e investigación relacionada. 2009, 1-9; doi 10.1111 / j.1708-8208.2009.00198.x.
Vandeweghe S, Cosyn J, Thevissen E, Teerlinck J, De Bruyn H. La influencia del diseño de implantes en la remodelación ósea alrededor de los implantes de sur modificados en superficie. Implantología clínica e investigación relacionada. 2010, 1-8. doi 10.1111 / j.1708-8208.2010.00308.x.
Vandeweghe S, Hawker P, De Bruyn H. Un seguimiento retrospectivo de hasta 12-Año en implantes de carga superficial y modi fi cados en la superficie en la mandíbula edéntula. Implantología clínica e investigación relacionada. 2015, 1-9. doi 10.1111 / cid.12322.
Vandeweghe S, Ferreira D, Vermeersch L, Mari € en M, De Bruyn H. Seguimiento retrospectivo a largo plazo de implantes torneados y moderadamente ásperos en la mandíbula edéntula. Clinica Impl oral Res. 00,1-6 doi: 10.1111 / clr.12602
SInergy ™ - Superficie de los implantes
Para obtener información más detallada sobre la superficie del implante
